Renombrar campo infracciones

Rhinestone [JDF] escribió:La sugerencia en sí aun no me parece bien, pero en el caso de que las cosas cambien, digo lo siguiente: Wig, concuerdo, separar no creo que sea la mejor solución, a lo que pensé "De que sirve separar por tipos de infracciones si al final de cuentas luego se tienen que mirar todas juntas a la hora de dar castigo por su acumulación" . La solución es simple y no hará falta crear campos nuevos ni nada, solo cambiar el nombre del campo de infracciones a "Historial de usuario", o algo que a simple vista, no suene tan grave como muchos lo ven ahora.

Wigazo escribió:Cambiar el nombre para reducir ese efecto de tomarlo como castigo está bueno, pero el nombre actual dice lo que realmente es. "Historial de usuario" no, suena como algo donde se anotaría todo del usuario (como los cambios de nicks), no solo infracciones o cosas relacionadas a éstas (cambios en la barra de respeto, baneos o las etiquetas que les pusimos a Totoi y Bato). No sé, creo que es mejor dejar el nombre así. :S

Rhinestone [JDF] escribió:Verás... yo tenía dos posibles nombre, uno era el de Historial y el otro es "Expediente". Pero no sé, usamos mas ese termino para los temas de los infractores.

Sporeadicto 2011 escribió:Lo de cambiar el nombre del campo de infracciones a uno menos "agresivo" me parece bien, aunque "historial de usuario" no me gusta mucho, capaz que podria ser "lista de faltas" o es mas, capaz que "lista de infracciones" (el "lista" disminuye la hostilidad de la palabra infracciones)

Wigazo escribió:A mí también se me pasó por la cabeza el nombre "Expediente", pero luego recordé de que así le llamamos a los temas. [...]
También se me ocurrió "Antecedentes" para el campo, pero suena más feo incluso. Si fuéramos a poner "historial", no puede ser "Historial de usuario", porque no es lo que es. Tiene que decir lo que es, osea, en todo caso "Historial de infracciones", ¿o mejor "Historial delictivo"...? Poner "Lista de infracciones" es lo mismo pero más largo que "Infracciones", ya se de por hecho que es una lista. No veo cómo reduciría la hostilidad..

[...]

Rhinestone [JDF] escribió:[...]

Y sobre los nombres del campo, "Antecedentes" y "Historial Delictivo" no se oyen tan mal, suena a que tienen que ver con temas policiales (?) pero tampoco suena tan graves, me agradan.

Wigazo escribió:Es mucho más estigmatizante que "Infracciones", y se supone que buscan lo contrario...

Sporeadicto 2011 escribió:yo sigo sugiriendo "lista de faltas" ya que no es una palabra muy agresiva

Wigazo escribió:Mmmm, sería cambiar la denominación que le damos a las "infracciones", siendo ahora "faltas"... Es lo mismo, pero un nombre más suave... Podría ser.

Mr. Hovs escribió:Por mi parte, creo que el cambio del nombre de aquel campo en el perfil a uno más "Suave" parece una buena idea...

[...]

MisiónXSpore escribió:

Night Owl escribió:

Sporeadicto 2011 escribió:Lechu, el tema viene por que las infracciones se confunden con castigos, cuando no lo son, osea si esta "roto".

Lechu ¿que dejaran de pedir que?

¿Cuándo he dicho yo que esté roto? Eso lo han dicho MxS y Dekar, por favor... Y no entiendo, porque como ha dicho MxS, el significado de palabra no tiene nada que ver con castigos.

Tanto dekar como yo dijimos lo opuesto. NO está roto. Eso lo dijeron Wig y tú.
Y con respecto al problema, me parecería mejor si las faltas no estuvieran tan presentes en el perfil del usuario, por, si se busca "suavizar" el efecto de anotar las infracciones del usuario (lo cual me parece realmente tonto, porque la idea es lo opuesto para evitar otra falta), se debería de: tener el registro de infracciones en el subforo de moderación, ya no en el perfil, enviar MP avisando de la infracción, y sólo anotar en el perfil las infracciones "graves" y cambios en la barra de respeto.

Reglas escribió:
Reportes abusivos

* En primer lugar, abusar de esta herramienta es usarla en un mensaje que claramente no rompe una regla. Sin embargo, el reporte puede considerarse ilegítimo en lugar de abusivo si es difícil determinar si se trata de una infracción o no, pero al final termina tomándose como que no lo es (estos casos no cuentan como infracción).
* El mensaje debe tener, al menos, 24 horas de antigüedad. Si es nuevo, no hagas un reporte, porque hay que dar la oportunidad a los moderadores a que lo vean. Sin embargo, si un moderador o administrador leyó el tema con la infracción (luego de que ésta se hiciera) y no se dio cuenta de ésta (comentó sin decir nada de ella), el reporte está permitido.
* El mensaje debe tener un máximo de tres meses de antigüedad. Esto no se aplica si se incumplen reglas de subforo equivocado, falta de requisito, imágenes, o demás reglas de subir.
* Si un moderador o administrador ya hizo aviso de la infracción en el tema, no hagas un reporte de dicha infracción.
* Si se trata de doble post, o triple, etc., sólo hacer reporte del último mensaje de la cadena de mensajes.

Wigazo escribió:Yo dije lo mismo, pero que llamarlo faltas puede ablandar un poco este falso concepto.